חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 59549-06-13

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
59549-06-13
12.9.2013
בפני :
דורון יעקבי רשם

- נגד -
:
1. תומר פרס
2. עומר גיא
3. יהונתן אפלאלו
4. ישראל פרס (פרץ)
5. יבגני וילפנד
6. אדווה אליהו

 :
1. מוריס אדמוני (המנוח)
2. הילה אדמוני
החלטה

בפניי בקשה לביטול צו עיקול.

התובעים הגישו  כנגד הנתבעים ביום 30.06.13  תביעה כספית ע"ס 817,000 ש"ח, בגין כספים שהושקעו לטענתם על ידי המנוח קרי, הנתבע 1, בחשבונות שבשליטתו ,לא הושבו אליהם ולא נודע זכרם.

בד בבד עתרו המבקשים בבקשה להורות על הטלת עיקול זמני על נכסי הנתבעים כגון נכסים, כספים, פיקדונות, ניירות ערך ותוכניות חסכון.

ביום 30.06.13 ניתן צו העיקול.

ביום 30.08.13 הוגשה בקשה מטעם הנתבעים לביטול צו העיקול.

המבקשים עתרו בבקשה לביטול צו העיקול, בין היתר, על יסוד טענות כדלקמן: היעדר עילת תביעה; היעדר ראיות לביסוס עילת התביעה, העדר הכבדה.

המצהירים מטעם הצדדים נחקרו והצדדים סיכמו את טענותיהם.

במסגרת בקשה לביטול צו עיקול על בית המשפט לבחון: (א)האם הניחה המשיבה תשתית עובדתית המבססת ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומה של עילת תביעה. בשלב זה של ההליך נדרשת המשיבה לעמוד במבחן ההסתברות לקיומה של עילת תביעה ראויה (א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית, 2009), 522). המבקשים, מצידם, יוכלו להתנגד להטלת העיקול הזמני, אם יניחו תשתית עובדתית ומשפטית המעמידה את העילה הנטענת בכתב התביעה בספק ניכר ( ר"ע 490/86 יונה יונה נ' דן מקמילן (פ"ד מ(4) 115); (ב)האם הראתה המשיבה שאם לא יינתן הצו היא תתקשה במימוש פסק הדין; (ג)האם מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבה או המבקשים. במסגרת בחינת מאזן הנוחות, על בית המשפט לבחון נזקו של מי חמור יותר כתוצאה ממתן צו העיקול ( רע"א 9736/07 קראוס נ' הראל בית השקעות בע"מ [פורסם בנבו]); ו - (ד)האם עמדה המשיבה בדרישות תום הלב וניקיון הכפיים.

דיון:

א. תחילה, אדון בקיומה של עילת תביעה:

התובעים מציינים בבקשתם למתן צו עיקול כי המנוח הציג עצמו כבקיא בענייני השקעות, ופנה אליהם בבקשה להפקדת חסכונות אשר צברו לצורך קבלת תשואה גבוהה יותר.

המבקשים הפקידו את כספם אצל המנוח.

המנוח העביר לתובעים הסכם שבו נקבעו ההוראות בנוגע להשקעה.

 ההסכם אמנם נחתם על ידי התובעים אך המנוח לא חתם על ההסכם כאמור (הוצגה לפניי אסמכתא).

בבקשה לסעד זמני ציינו המשיבים כי המנוח הציע להם עסקה המבוססת על רווח קבוע נטו של 1% מידי חודש בחודשו.

במידה והרווח בפועל יעלה על השיעור הנ"ל יהנה המנוח מהפרש הרווח המובטח לבין הרווח בפועל, ובמידה והרווח בפועל לא יגיע לרווח המובטח התחייב המנוח לשאת בהפרש ולשלם החוב המובטח לידי התובעים.

עיגון להסכמה זו של המנוח מצאתי בסעיף 5 להסכם שצורף בין המנוח לתובעת 6.(סומן כנספח 4 לבקשה למתן צו עיקול).

המנוח אישר בפני התובעים בדואר האלקטרוני את פרטי ההסכם וההוראות בנוגע להשקעתם ולטענת האחרונים החוזה כובד במשך תקופה ארוכה של מס' שנים (תחילתו ב-2008 ועד בסמוך לפטירתו ב-2012).

המנוח היה מעדכן את התובעים מידי חודש בדואר האלקטרוני בדבר מצב הכספים שהשקיעו אצלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>